• HOME
  • »
  • NEWS
  • »
  • india
  • »
  • ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ; ഇന്‍റർനെറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത് പ്രതീക്ഷയേകുന്ന നടപടി

ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടൽ; ഇന്‍റർനെറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത് പ്രതീക്ഷയേകുന്ന നടപടി

അസമിൽ ഇന്‍റർനെറ്റിന് ഏർപ്പെടുത്തിയ വിലക്ക് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി നീക്കിയത് രാജ്യത്തെ മറ്റിടങ്ങളിലും ഇതുപോലെയുള്ള വിലക്ക് നീക്കുന്നതിനുള്ള നടപടിയുണ്ടാകുമെന്ന പ്രതീക്ഷ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു...

Internet Ban

Internet Ban

  • Share this:
    ശുഭജിത്ത് സെൻഗുപ്ത

    ന്യൂഡൽഹി: ഒരു ഭരണകൂടം അടിയന്തരഘട്ടത്തിൽ ഇന്‍റർനെറ്റിന് വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തുന്നതിനെ ഇന്ത്യയിലെ സംഭവങ്ങൾ ഉദാഹരിച്ചുകൊണ്ട് ചൈനീസ് പാർട്ടിയുടെ ഔദ്യോഗിക ദിനപത്രമായ പീപ്പിൾസ് ഡെയ്‌ലി ന്യായീകരിച്ചത് അടുത്തിടെ ആയിരുന്നു. വിവാദമായ പുതിയ പൗരത്വ ഭേദഗതി ബില്ലിനെതിരായ പ്രതിഷേധം നിയന്ത്രിക്കാനാണ് ഇന്ത്യയിലെ ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് നിർത്തലാക്കിയത്. അതിനർത്ഥം അടിയന്തിര സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിർത്തിവെക്കുന്നത് പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളിൽ സാധാരണഗതിയിലുള്ള നടപടിക്രമമാണെന്നാണ് പീപ്പിൾസ് ഡെയിലി പറഞ്ഞുവെച്ചത്.

    സമീപകാലത്ത്, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള രാജ്യങ്ങളിൽ ഏറ്റവുമധികം തവണ ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ നിർത്തിവെച്ചത് ഇന്ത്യയിലായിരുന്നു. ആഭ്യന്തരസംഘർഷം കൂടുതലുള്ള പാകിസ്ഥാൻ, ഇറാഖ്, സിറിയ, തുർക്കി, ഡെമോക്രാറ്റിക് റിപ്പബ്ലിക്ക് ഓഫ് കോംഗോ എന്നിവിടങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ തവണ ഇന്ത്യയിൽ ഇന്‍റർനെറ്റിന് വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്തി.

    പൗരത്വ ഭേദഗതി ബില്ലിനെതിരായ പ്രതിഷേധം ശക്തമായതോടെ ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തിവെച്ച അസമിൽ ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടപെടലിനെ തുടർന്നാണ് അത് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത്. ഇന്ത്യയിൽ മറ്റുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ ഇന്‍റർനെറ്റിന് ഏർപ്പെടുത്തുന്ന വിലക്ക് നീക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നവർക്ക് പ്രതീക്ഷയേകുന്നതാണ് ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ വിധി.

    ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അജയ് ലംബ, ജസ്റ്റിസ് അചിന്ത്യ മല്ല ബുജോർ ബറുവ എന്നിവരുടെ ബെഞ്ചാണ് അസമിൽ ഇന്‍റർനെറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചത് 'ഇന്‍റർനെറ്റ് ഉപയോഗം സംസ്ഥാനത്ത് പ്രക്ഷോഭത്തിനും കലാപത്തിനും കാരണമാകുന്നതിന്‍റെ തെളിവുകൾ ഈ കോടതിയെ ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ സർക്കാരിന് സാധിച്ചിട്ടില്ല'- എന്നാണ് വിധിന്യായത്തിൽ ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി പറഞ്ഞത്. കോടതി വിധി വന്നതോടെ വെള്ളിയാഴ്ച രാവിലെ തന്നെ അസമിൽ ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ പുനഃസ്ഥാപിച്ചു. ഒമ്പത് ദിവസത്തെ വിലക്കിന് ശേഷമാണ് ഇവിടെ ഇന്‍റർനെറ്റ് വിലക്ക് നീക്കിയത്.

    'ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക വിദ്യ വളർന്നതോടെ, മൊബൈൽ ഇൻറർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ സുപ്രധാന പങ്ക് വഹിക്കുന്നുണ്ട്' - അതുകൊണ്ടുതന്നെ മൊബൈൽ ഇൻറർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തലാക്കുന്നത് ഫലത്തിൽ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതം സ്തംഭിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണെന്നും കോടതി വിധി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു.

    'ചില അവസരങ്ങളിൽ, അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ താൽക്കാലികമായി ഇന്റർനെറ്റ് നിർത്തേണ്ടിവരുമെന്ന കാര്യം ഹൈക്കോടതി അംഗീകരിക്കുന്നുവെന്നും അതുകൊണ്ടുതന്നെ ഈ ഉത്തരവ് സർക്കാരിന് എതിരല്ലെന്നും ഡൽഹിയിൽനിന്നുള്ള ഭരണഘടനാ അഭിഭാഷകൻ ഗൌതം ഭാട്ടിയ പറയുന്നു. എന്നാൽ വിധി ചൂണ്ടികാണിക്കുന്നത് രണ്ടു കാര്യങ്ങളാണ് - ഒന്നാമതായി, അക്രമത്തിന് ഊർജമേകാൻ ഇൻറർനെറ്റ് എങ്ങനെ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് കൃത്യമായി രേഖപ്പെടുത്തുന്നതിൽ സംസ്ഥാനം പരാജയപ്പെട്ടു. രണ്ടാമതായി, ഇൻറർനെറ്റുവഴി ഉണ്ടായ അക്രമ സംഭവങ്ങൾ ഏതൊക്കെയാണെന്ന് എടുത്തുകാണിക്കാൻ സാധിച്ചില്ല. ജനങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാ അവകാശങ്ങൾക്കുള്ള നിയന്ത്രണത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നതിലാണ് സർക്കാർ പരാജയപ്പെട്ടത്.

    ഇതിന് സമാനമായി അടുത്തിടെ ഹോങ്കോങിലുണ്ടായ ഒരു കോടതി വിധിയും ഭാട്ടിയ എടുത്തുകാണിക്കുന്നു. പൊതു പ്രതിഷേധത്തിൽ മുഖംമൂടി ധരിക്കുന്നതിനെ നിരോധിക്കുന്ന ഒരു നിയമം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഹോങ്കോംഗ് ഭരണകൂടം വാദിച്ചത് അക്രമ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടാൻ പ്രതിഷേധക്കാർ മുഖംമൂടി ഉപയോഗിക്കുന്നുവെന്നായിരുന്നു. എന്നാൽ, മുഖംമൂടികൾ നിരോധിക്കുന്ന നിയമം കോടതി പിൻ‌വലിച്ചു. മറ്റ് കാരണങ്ങളാൽ മുഖംമൂടികൾ തടയുന്നത് അക്രമം ഇല്ലാതാക്കുന്നതിന് സഹായകരമാകുമെന്നതിന് തെളിവൊന്നുമില്ലെന്നായിരുന്നു അവിടുത്തെ കോടതി പറഞ്ഞത്.

    ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനം പുനഃസ്ഥാപിച്ചതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള കോടതി വിധിയ്ക്ക് സമാനമായ ഒരു കോടതി ഇടപെടൽ നേരത്തെയും ഉണ്ടായി. ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ ഇന്റർനെറ്റിന്റെ പ്രാധാന്യം വിധിന്യായത്തിൽ അടിവരയിട്ടുകൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവുണ്ടായത് കേരള ഹൈക്കോടതിയിൽനിന്നായിരുന്നു. ഈ വർഷം സെപ്റ്റംബറിൽ കോളേജ് ഹോസ്റ്റലിൽ മൊബൈൽ ഫോൺ ഉപയോഗിച്ചതിന് വിദ്യാർഥിയെ പ്രിൻസിപ്പൽ പുറത്താക്കിയതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കേസിലായിരുന്നു ഇത്. 'ഇൻറർനെറ്റ് ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം മൗലിക സ്വാതന്ത്ര്യവും വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുള്ള അവകാശം ഉറപ്പുവരുത്തുന്നതിനുള്ളതാണെന്ന് ഐക്യരാഷ്ട്ര സഭയുടെ മനുഷ്യാവകാശ സമിതി വിലയിരുത്തിയിട്ടുള്ളതാണ്. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അവകാശത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ചട്ടം അല്ലെങ്കിൽ നിർദ്ദേശം നിയമപരമായി അനുവദിക്കാനാകില്ല'- കേരള ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് പി.വി ആശ നിരീക്ഷിച്ചു.

    അതേസമയം ഭാവിയിൽ ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ വിലക്കേണ്ടുന്നതിന്‍റെ ആവശ്യകത തള്ളിക്കളയാൻ ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതി വിസമ്മതിച്ചിട്ടില്ലെന്നതും ശ്രദ്ധേയമാണ്. 'ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനം നിർത്തലാക്കുകയോ താൽക്കാലികമായി നിർത്തുകയോ ചെയ്യുന്നത് എതിർക്കണമെന്ന് ഇത് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. നിലവിലുള്ളതും അനുവദനീയവുമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, നിയമം വഴി ഇത് വിലക്കാൻ സാധിക്കുന്നതാണ്. പക്ഷേ, നിലവിൽ അത്തരമൊരു സാഹചര്യം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടുതന്നെ പൌരൻമാരുടെ അവകാശം സ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി ഇന്‍റർനെറ്റിനുള്ള വിലക്ക് നീക്കാവുന്നതാണ്'- ഗുവാഹത്തി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിൽ വ്യക്തമാക്കുന്നു.

    ഒരു രാജ്യം അല്ലെങ്കിൽ സംസ്ഥാനം സാധാരണ നിലയിലേക്ക് എത്തുമ്പോൾ ഇന്റർനെറ്റിനെ ആശ്രയിക്കുന്നത് പ്രശ്‌നത്തെ കൂടുതൽ നിർണായകമാക്കുന്നുവെന്ന് നകുൽ നായക് തന്റെ ഗവേഷണ പ്രബന്ധമായ ദി ലീഗൽ ഡിസ്കണക്ട്: ആൻ അനാലിസിസ് ഓഫ് ഇന്ത്യാസ് ഇന്‍റർനെറ്റ് ഷട്ട് ഡൌൺ ലോസ്-ൽ വ്യക്തമക്കുന്നു. 2015 പകുതി മുതൽ 2016 പകുതി വരെ 9 രാജ്യങ്ങളിൽ ഇന്റർനെറ്റ് സേവനം താൽക്കാലികമായി നിർത്തിവച്ചിരുന്നു. ഈജിപ്ഷ്യൻ സർക്കാർ നാല് ദിവസത്തിലേറെയായി രാജ്യത്തൊട്ടാകെയുള്ള ഇന്റർനെറ്റ് സേവനങ്ങൾ വെട്ടിക്കുറച്ചതും, ചൈന സിൻജിയാങ് പ്രവിശ്യയിൽ 10 മാസത്തിലേറെയായി ഇത് തുടരുന്നതും ശ്രദ്ധേയമായ അന്താരാഷ്ട്ര ഉദാഹരണങ്ങളാണ്.

    അടച്ചുപൂട്ടുന്ന സമയങ്ങളിൽ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ നേരിടുന്ന നഷ്ടങ്ങളും നായകിന്റെ ഗവേഷണ പ്രബന്ധം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. 2016 ൽ, ഇന്‍റർനെറ്റ് സേവനം വിലക്കിയതു മൂലം ഇന്ത്യയ്ക്ക് ഉണ്ടായ സാമ്പത്തിക നഷ്ടം 968 മില്യൺ ഡോളറായി ഉയർന്നു - ഇത് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന നിരക്കാണ്. ഇന്ത്യൻ കൗൺസിൽ ഫോർ റിസർച്ച് ഓൺ ഇന്റർനാഷണൽ ഇക്കണോമിക് റിലേഷൻസ് (ICRIER), 2012നും 2017നും ഇടയിൽ ഇന്ത്യയിലെ ഇന്റർനെറ്റ് അടച്ചുപൂട്ടിയതുമൂലമുള്ള നഷ്ടം 3.04 ബില്യൺ ഡോളറാണെന്ന് ചൂണ്ടികാണിക്കുന്നു. അസമിൽ, ആപ്ലിക്കേഷൻ അധിഷ്ഠിത ടാക്സി സേവനങ്ങളായ ഓല, ഊബർ ടാക്സി ഡ്രൈവർമാരും കാർ ഉടമകളും കടുത്ത പ്രതിസന്ധിയെയാണ് അഭിമുഖീകരിച്ചത്. ഇന്‍റർനെറ്റ് വിലക്കിയതോടെ ഇവരുടെ വരുമാനം നിലയ്ക്കുകയും ആത്മഹത്യ ചെയ്യുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു.

    ടെലിഗ്രാഫ് ആക്ട് പ്രകാരം അവശ്യഘട്ടങ്ങളിൽ ചില നിയമങ്ങളുടെ പിൻബലത്തോടെ ഇന്‍റർനെറ്റിന് വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്താമെന്ന് നിഷ്കർഷിക്കുന്നുണ്ട്. ടെലികോം സേവനങ്ങളുടെ താൽക്കാലിക സസ്പെൻഷൻ (പബ്ലിക് എമർജൻസി അല്ലെങ്കിൽ പബ്ലിക് സേഫ്റ്റി) ചട്ടങ്ങൾ, 2017 പ്രകാരം ഇന്‍റർനെറ്റിന് വിലക്ക് ഏർപ്പെടുത്താൻ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾക്ക് സാധിക്കുമെന്നാണ് പറയുന്നത്.
    Published by:Anuraj GR
    First published: