മോഹൻലാലിൻ്റെ പേരിലെ പരസ്യചിത്ര കേസ് ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി

ജില്ലാ, സംസ്ഥാന ഉപഭോക്തൃ തർക്കപരിഹാര കമ്മീഷനുകളുടെ ഉത്തരവുകൾ ചോദ്യം ചെയ്ത് മോഹൻലാൽ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു.

കാത്തലിക് സിറിയൻ ബാങ്കിൽ 15 ശതമാനം വാർഷിക പലിശ നിരക്കിൽ സ്വർണ്ണാഭരണങ്ങൾ പണയം വച്ച് വായ്പയെടുത്തവർ പിന്നീട് കുറഞ്ഞ പലിശ നിരക്കിൽ വായ്പ വാഗ്ദാനം ചെയ്തതിനെ തുടർന്ന് മണപ്പുറം ഫിനാൻസിലേക്ക് വായ്പ മാറ്റി. മോഹൻലാലിന്റെ പരസ്യങ്ങളാണ് തങ്ങളെ സ്വാധീനിച്ചതെന്ന് പരാതിക്കാർ അവകാശപ്പെട്ടു.

എന്നിരുന്നാലും, വായ്പ അവസാനിപ്പിച്ച് സ്വർണ്ണം വീണ്ടെടുക്കാൻ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, പരസ്യത്തിൽ പറഞ്ഞതിനേക്കാൾ ഉയർന്ന പലിശ നിരക്ക് മണപ്പുറം ആവശ്യപ്പെട്ടതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു. സേവനത്തിലെ പോരായ്മയും അന്യായമായ വ്യാപാര രീതിയും ആരോപിച്ച്, പരാതിക്കാർ അധിക പലിശ ഈടാക്കിയ തുക തിരികെ നൽകണമെന്നും 25 ലക്ഷം രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു.

advertisement

ഇടപാടിൽ തനിക്ക് നേരിട്ട് പങ്കില്ലെന്നും സേവനത്തിലെ പോരായ്മയ്‌ക്കോ അന്യായമായ വ്യാപാര രീതിക്കോ ഉത്തരവാദിയാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും ജില്ലാ കമ്മീഷന് മുന്നിൽ മോഹൻലാൽ വാദിച്ചു. തനിക്കെതിരായ പരാതിയുടെ നിലനിൽപ്പിനെയും അദ്ദേഹം വെല്ലുവിളിച്ചു.

ബ്രാൻഡ് അംബാസഡറും സേവനം ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപഭോക്താവും തമ്മിൽ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടാൽ മാത്രമേ സേവനത്തിലെ പോരായ്മയ്‌ക്കോ അന്യായമായ വ്യാപാര രീതിക്കോ എൻഡോഴ്‌സറുടെ മേൽ ബാധ്യത ചുമത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. പരാതി പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, മോഹൻലാലിനെ ബ്രാൻഡ് അംബാസഡർ ആയി മാത്രമേ പരാമർശിച്ചിട്ടുള്ളൂവെന്നും പലിശ നിരക്കുകൾ സംബന്ധിച്ച ഉറപ്പ് മണപ്പുറത്തിന്റെ മാനേജർ പരസ്യങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് നൽകിയതാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി. പരാതിക്കാരും നടനും തമ്മിൽ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.

Summary: The Kerala High Court has acquitted actor Mohanlal in a consumer dispute filed against Manappuram Finance for charging more interest than stated in the advertisement. Justice Ziyad Rahman A.A. ruled that the actor cannot be held liable as he was only the company's brand ambassador and did not directly persuade customers to avail the services.