നിലനിൽക്കില്ല; സുരേഷ് ഗോപിയുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള ഹര്‍ജി ഹൈക്കോടതി തള്ളി

1951-ലെ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 123 പ്രകാരം സുരേഷ് ഗോപിയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഏജന്റും കൂട്ടാളികളും അഴിമതി നടത്തിയതായി വില്ലടം നൽകിയ ഹർജിയിൽ ആരോപിക്കുന്നു.

ഇന്ത്യയിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ 'അഴിമതി പ്രവൃത്തികൾ' എന്ന് കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന വിവിധ വിഷയങ്ങളെ സെക്ഷൻ 123 നിർവചിക്കുന്നു. കൈക്കൂലി, അനാവശ്യ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ, മതം, ജാതി, ഭാഷ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവിധ വിഭാഗത്തിലുള്ള പൗരന്മാർക്കിടയിൽ ശത്രുത വളർത്തൽ, വോട്ട് അഭ്യർത്ഥിക്കാൻ മതപരമായ അഭ്യർത്ഥനകൾ ഉപയോഗിക്കൽ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

advertisement

ജോഷി വില്ലടം നേരിട്ട് ഹാജരായി. സുരേഷ് ഗോപിയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച്‌ മുതിർന്ന അഭിഭാഷകൻ കെ. രാമകുമാർ, അഭിഭാഷകരായ ബി.എൻ. ശിവശങ്കർ, മേഘ മുകുന്ദശ്വർ, ടിനു ടി. ജോസഫ്, സനോജ് എം.എ., വിഷ്ണു ബി. കുറുപ്പ് എന്നിവരാണ്. അഭിഭാഷകരായ പി.ആർ. റീന, സന്തോഷ് പീറ്റർ, സുമേഷ് കെ.ബി., രാകേഷ് കെ. എന്നിവരാണ് ബിനോയിയെ പ്രതിനിധീകരിച്ചത്.

സുരേഷ് ഗോപിയുടെ വിജയത്തെ ചോദ്യം ചെയ്ത് അഖിലേന്ത്യാ യുവജന ഫെഡറേഷൻ നേതാവും തൃശ്ശൂരിൽ നിന്നുള്ള വോട്ടറുമായ ബിനോയ് എ.എസ്. പ്രത്യേക ഹർജി സമർപ്പിച്ചിരുന്നു.

ഹർജി തുടക്കത്തിൽ തന്നെ തള്ളണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട് സുരേഷ് ഗോപി സമർപ്പിച്ച അപേക്ഷ ഏപ്രിൽ 1ന് ഹൈക്കോടതി തള്ളി. ബിനോയിയുടെ ഹർജി നിലനിൽക്കുമെന്നും, വിശദമായി വാദം കേൾക്കേണ്ടിവരുമെന്നുമായിരുന്നു ഹൈക്കോടതി ഭാഷ്യം.

Summary: The High Court has dismissed the petition challenging the election of Suresh Gopi. The petition was filed by Joshi Villadam, an independent candidate from Thrissur. The petition was dismissed after accepting Suresh Gopi's argument that the petition was not maintainable